Bajban lehetnek az amerikai AI labok
A július 24-én nyilvánosságra került nyilatkozat a Kimi K3 kínai AI-modell megjelenésével felerősödő, a nyílt és zárt súlyú modellekről szóló vita kicsúcsosodását jelentette. Az amerikai tech- és AI-szektor meghatározó szereplői néhány kivétellel kiálltak a nyílt modellek mellett.
Az „Open Weights and American AI Leadership” memorandum aláírói
Forrás: a memorandum szövege
A zárt súlyú (closed-weight) modelleknél a fejlesztő nem adja ki a betanított paramétereket, és jellemzően az architektúrát, a paraméterszámot és a tanítóadatokat sem. A modell csak API-n vagy alkalmazáson keresztül érhető el, saját infrastruktúrán nem futtatható. Ez erős alkupozíciót ad a fejlesztőnek, aki bármikor kivezethet egy modellt, csendben frissíthet, átárazhat vagy szigoríthat a feltételeken. Így működik a nyugati frontier laborok minden élvonalbeli modellje, és ezért az exkluzivitásért fizetnek a vállalatok sokszor több millió dollárt.
A nyílt súlyú modelleknél a paraméterek letölthetők, és rendszerint az architektúra is nyilvános. Ez megfordítja az alkupozíciót, hiszen amit egyszer letöltöttünk, azt nem lehet elvenni, a verzió befagyasztható, a szolgáltató nem tud egyoldalúan átárazni vagy kivezetni. Így működik a Llama, a Mistral, a DeepSeek és a Qwen. A legjobb nyílt súlyú modellek adják az árplafont, mert egy zárt modellért csak addig kérhető felár, amíg a képességkülönbség megindokolja.
Az amerikai Axios hírportál július 20-án arról írt, hogy a kormányzat kibervédelmi alapon újra elővette a vezető kínai modellek betiltásának tervét. Azóta a Kimi K3 fejlesztőjét, a pekingi székhelyű Moonshot AI-t nagy léptékű, rejtett ipari desztilláció vádja érte, miszerint csempészett Nvidia-gyorsítókkal másolta le a piacon élenjáró amerikai Anthropic legjobb modelljeit. Ez nem lenne példa nélküli, hiszen az Anthropic idén korábban azt közölte, hogy a DeepSeek, a Moonshot és a sanghaji MiniMax összesen több mint 16 millió Claude-választ gyűjtött be desztillációs kampányokban. A Moonshot saját mérései szerint a K3 magabiztosan az élmezőnybe tartozik, egyes benchmarkokon pedig a világ legjobb képességű modellje, megelőzve a Claude Mythos és a GPT 5.6 Sol osztályú modelleket. Ezt nagyrészt független tesztelők, például az Artificial Analysis is megerősítették. A modell iránti kereslet hamar annyira meghaladta a Moonshot kapacitását, hogy a labor felfüggesztette az új előfizetők regisztrációját.
A legokosabb AI modellek sorrendje (2026.07.28.)
A kérdés az, hogy ha egy nagyságrendekkel kevesebb tőkével és korlátozott chipellátással rendelkező kínai AI-labor élvonalbeli képességű modellt tud szállítani, majd annak paraméter súlyait ingyen odaadja, mivel indokolható az élenjáró, zárt struktúrájú nyugati laborok billió dolláros értékeltsége?
A K3 API-árazása nagyjából 70%-kal alacsonyabb, mint az Anthropic legjobbja. A modell maga ugyan hatalmas, nagyjából 2,8 billió paraméteres, de a sok kisebb szakértő al-modellel dolgozó MoE-architektúrának köszönhetően a betanított minták és logika alapján történő előrejelzés közben átlagosan csak 50 milliárd aktív paraméterrel dolgozik. Ennek tokenenkénti számításigénye egy 50 milliárd paraméteres sűrű modellével egyezik, tehát 15 dollár/M kimeneti token árazás mellett az API bruttó árrése vélhetően egészséges.
A nyílt AI-modelleket támogató memorandum aláírói között szerepel az amerikai MI-világ színe-java: az Nvidia, a Meta, a Microsoft, az IBM, a Dell, a Palantir, több kockázatitőke-befektető, Elon Musk és David Sacks (a Fehér Ház AI-tanácsadója) is. Kis késéssel pedig az OpenAI és a Google is csatlakozott az illusztris névsorhoz. Valamennyien azt vallják, hogy a nyílt súlyú modellek mind kiberbiztonsági szempontból, mind az AI-verseny életben tartásában fontos szerepet játszanak, és hogy a két vezető amerikai AI-labor a kínai modellek betiltásával valójában a versenytársait fojtaná el.
A kínai nyílt modelleket fenyegetésnek tekintők élén az Anthropic áll, de ezt az álláspontot támogatja a felhőalapú MI egyik meghatározó szereplőjének számító Amazon és az OpenAI több meghatározó alakja, például Greg Brockman elnök-társalapító, valamint az AI-biztonsági kutatók nagy része is. Szerintük az élvonalbeli nyílt modellek szabadon engedése súlyos veszélyeket hordoz, mert rossz kezekben kibertámadásokra és csalásra használhatók. Amikor egy nyugati frontier labor modelljét használjuk, jellemzően számos szűrő korlátozza a káros viselkedést. Aki viszont hozzáfér a modell teljes súlyaihoz és kódjához, ezeket a korlátokat feloldhatja, és a modell többé nem utasítja vissza a rosszindulatú kéréseket.
Emellett a Moonshottal szemben továbbra is fennáll a vád, hogy modelljei legalább részben nyugati frontier modellek “segítségével” készültek. Ezt a gyakorlatot az ellenző tábor szellemi tulajdon ellopásának tekinti. A modelldesztilláció a hagyományos betanításnál sokkal olcsóbb. A lényege, hogy egy kisebb, ezáltal olcsóbb modellt egy nagyobb paraméterszámú modell válaszain tanítanak be, így az hasonló képességet ér el. Ennek súlyos eltántorító hatása lehet a frontier laborokra, hiszen ők több tízmilliárd dollárt költenek a betanításra, amit más szereplők utána lemásolnak, és inkrementálisan gyengébb, de nagyságrenddel olcsóbb alternatívát kínálnak a modelljeikkel szemben. Párhuzam vonható a gyógyszeripari hatóanyag-fejlesztés és a frontier AI-modellek fejlesztése között. Az új hatóanyagok fejlesztésének ösztönzésére bevált gyakorlat a többéves szabadalmi védettség és az abból következő gyártási exkluzivitás a fejlesztő számára. Ha a több milliárd dollárból kifejlesztett hatóanyagnak heteken-hónapokon belül generikus alternatívákkal kellene versenyeznie, senki nem tartaná érdemesnek belevágni a fejlesztésbe. Ez az AI-modellek esetében sincs másképp.
A nyílt súlyú és zárt modellek intelligenciájának fejlődése
A nyílt súlyú modellek lemaradása a fő benchmarkoknál pár pontra csökkent, időben pedig mindössze pár hónapra. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a zárt labok modellkiadási üteme is ezen a nagyságrenden mozog, a különbség gyakorlatilag észrevehetetlen.
Vissza Letöltés Megatrend PDF Archívum
Ez egy forgalmazási közlemény. A megalapozott befektetési döntés meghozatalához részletes tájékozódásra van szükség. Az Alap befektetési politikájáról, forgalmazási költségeiről és a befektetés lehetséges kockázatairól részletesen tájékozódjon az Alap forgalmazási helyein és az Alapkezelő weboldalán (www.vigam.hu) található Kiemelt Információkból, hivatalos tájékoztatóból és kezelési szabályzatból. A befektetési alap forgalmazásával (vétel, tartás, eladás) kapcsolatos költségek az alap kezelési szabályzatában és a forgalmazási helyeken megismerhetők. A múltbeli teljesítmény alapján nem jelezhetőek előre a jövőbeli hozamok. A befektetéssel elérhető jövőbeni hozam adóköteles lehet, az egyes pénzügyi eszközökre, ügyletekre vonatkozó adó- és illeték információkat pedig csak az egyes befektetők egyedi körülményei alapján lehet pontosan megítélni, ami a jövőben változhat. A befektető feladata, hogy tájékozódjon az adókötelezettségről.
Jelen tájékoztatóban szereplő adatok kizárólag információs célokat szolgálnak és nem minősülnek befektetési ajánlásnak, ajánlattételnek vagy befektetési tanácsadásnak. A VIG Befektetési Alapkezelő Magyarország Zrt. nem vállal felelősséget a jelen tájékoztatás alapján hozott befektetési döntésért és annak következményeiért. Az Alapkezelő alternatív befektetési alap kezelésére (ABAK) vonatkozó engedélyének száma: H-EN-III-6/2015. Az Alapkezelő ÁÉKBV-alapkezelési (kollektív portfóliókezelési) engedélyének száma: H-EN-III-101/2016.